доктор исторических наук, доцент, ведущий научный сотрудник
Dr. Sc. (History), Leading Research Associate, Associate Professor
инженер лаборатории гуманитарных исследований
Engineer, Humanities Research Laboratory
Введение. В статье рассмотрен цзюань 42 цинского источника «Циньдин Хуанъюй Сиюй тучжи», посвященный вооружению и военной символике мусульманского населения (хуйбу), проживавшего на территории Джунгарского государства в последней трети XVII – середине XVIII вв. Данный раздел «Циньдин Хуанъюй Сиюй тучжи» ранее не переводился на русский язык и не становился объектом отдельного научного исследования. Цель исследования — ввести в научный оборот и изучить сведения цзюаня 42 «Циньдин Хуанъюй Сиюй тучжи», касающиеся вооружения и знамен мусульманского населения Джунгарии и Восточного Туркестана. Результаты. Рассматриваемое сочинение было составлено по инициативе императора Цяньлуна по результатам присоединения к Цинской империи территории Джунгарского государства. Для изучения новых земель была направлена группа цинских чиновников и европейских специалистов. Основные исследовательские работы в Джунгарии были выполнены в 1756–1757 гг. Изучение Восточного Туркестана завершилось весной 1759 г. В том же году началась работа над текстом, которая продолжалась, с перерывами, на протяжении 23 лет (1759–1782 гг.). В числе прочих над произведением трудились маньчжурские военачальники — участники боевых действий в Центральной Азии. В источнике описаны: три разновидности «мусульманского» клинкового оружия (кылыч, сэлэм, ханджар), копье (найза), секира (айбалта), лук (яй), стрелы (ок), колчан (саадак), кольчуга (сауыт), пластинчатый панцирь (куяк), мягкий панцирь (олбог), зерцальный доспех (чар-айна), шлем (дуулга), пластинчатый пояс (белдемчи). Из элементов военного костюма особо отмечены подшлемники и верхние штаны — шалбары. Кроме того, описаны две разновидности боевых знамен: алам — малые знамена беков; «большое знамя» — туг. Описание каждого предмета сопровождается транскрипцией его оригинального названия. В некоторых случаях указываются материал изготовления и основные типовые размеры. Выводы. Сопоставление данных «Циньдин Хуанъюй Сиюй тучжи» с подлинными образцами вооружения и изобразительными материалами показало, что имперские чиновники весьма достоверно описали особенности конструкции и оформления оружия и доспехов народов региона. Некоторые сведения источника являются уникальными и не встречаются в других произведениях XVIII в. Цинские авторы соотнесли оригинальные названия оружия и доспехов с их конструктивными особенностями, что открывает широкие перспективы для более детального и всестороннего изучения письменных произведений и эпоса тюркского населения Центральной Азии.
Introduction. The article deals with the juan (chapter) 42 of the Qing source “Qinding Huangyu Xiyu tuzhi” written in the second half of the 18th century and devoted to the weapons and banners of the Muslim population (Huibu) of the former Dzungar state. The chapter has not been previously translated into European languages and has not been the object of a special study either. The purpose of the research is to examine and introduce this new data for scholarly attention and further inquiry. Results. The compilation of the document was initiated by Emperor Qianlong after the territory of the Dzungar state was annexed to the Qing Empire. A group of Qing officials and of European specialists was sent to explore the newly acquired lands. The work in Dzungaria was largely carried out in 1756–1757, while the study of East Turkestan was completed in the spring of 1759. The work on the text itself began the same year to continue for about 23 years (1759–1782). Manchu military leaders who participated in the war in Central Asia took part in the compilation of the document, too. The chapter under study describes three types of bladed weapons of the Muslim population in the region (kılıç, selem, hançer), spear (naiza), ax (aibalta), bow (yay), arrows (ok), quiver (saadak), chain mail (sauyt), plate armor (kuyak), quilted soft armor (olbog), mirror armor (char-ayna), helmet (duulga), and plate belt (beldemchi). Special attention was given to such parts of military suits as quilted liners of helmets and upper trousers (shalbars). Also, two types of battle banners are described in detail, such a salam, the small banner of beys and tug, a big banner. Each item is supplied with a description and the transcription of its original name. In some cases, the material used for their manufacture and typical sizes are indicated. Conclusions. The data of the written source under study compared with authentic samples of weapons and pertaining visual materials has shown that the Qing officials described the weapons and banners of the region with high degree of reliability. Some of this information is unique and can be found in no other sources of the period. The authors pointed out correlations between the original names of the weapons and armor with their constructive features, which opens new avenues for further research of the written works and epics of the Turkic population of Central Asia.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.