mongolМонголоведениеMongolian Studies2500-15232712-8059Калмыцкий научный центр Российской академии наук10.22162/2500-1523-2020-4-660-667mongol-555Research ArticleЯЗЫКОЗНАНИЕLINGUISTICSУпотребление показателей множественного числа существительных в современных халха-монгольском и бурятском языкахThe Use of Nominal Plurality Markers in Modern Khalkha Mongolian and Buryathttps://orcid.org/0000-0003-3679-2858МазарчукАнна  Владимировна MazarchukAnna  V.

младший научный сотрудник

Junior Research Associate

anja_av@rambler.ruИнститут лингвистических исследований РАН (д. 9, Тучков переулок, 199053 Санкт-Петербург, Российская Федерация)РоссияInstitute for Linguistic Studies of the RAS (9, Tuchkov Lane, St. Petersburg 199053, Russian Federation)Russian Federation202026012021124660667Copyright © Мазарчук А.В., 20212021Мазарчук А.В.Mazarchuk A.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://mongoloved.kigiran.com/jour/article/view/555

Введение. В статье сравнивается употребление маркеров плюралиса существительных в современных халха-монгольском и бурятском языках. В монгольских языках использование показателей множественного числа существительных факультативно. При этом в бурятском языке они употребляются чаще, чем в монгольском. Цель. Чтобы выяснить, насколько сильно разнятся количественные показатели на сегодняшний день (и уже на основании этих данных делать какие-то выводы), автор собрал два мини-корпуса газетных статей схожей тематики (политика, экономика, культура, спорт), опубликованных в интернет-версии монгольской газеты «Өнөөдөр» и бурятской интернет-газете «Буряад үнэн» с апреля по август 2020 г. — в период, непосредственно предшествовавший началу данного исследования: автору было важно, чтобы данные максимально отражали сегодняшнее состояние языка. Объем мини-корпуса монгольских текстов составляет 10 032 словоупотребления, бурятского — 10 261 словоупотребление. Материалом исследования стали именно газетные тексты, так как они быстрее и в большем объеме, чем художественные или научные, вбирают в себя новшества, появляющиеся в языке. Наиболее достоверные результаты мог бы дать анализ полевого материала, но сейчас проведение полевых исследований затруднено из-за эпидемической ситуации. Было решено собрать материалы вручную, а не пользоваться имеющимися в общем доступе «большими» корпусами, поскольку требовалось сравнить тексты, аналогичные по тематике, объему и времени создания, а в «больших» корпусах не всегда технически возможно ограничить сферу поиска, что затрудняет сравнение количественных данных по двум языкам. Результаты. Собранный материал показывает, что в монгольских публицистических текстах маркеры плюралиса существительного употребляются в среднем в 3,5 раза реже, чем в бурятских. В то же время известно, что в памятниках среднемонгольского языка маркеры множественного числа встречаются в 4 раза чаще, чем в современном халха-монгольском языке. В заключении автор формулирует вопросы, возникшие после получения количественных данных и требующие дальнейшего изучения.

Introduction. The article deals with the use of nominal plurality markers in modern Khalkha and Buryat. Nominal plurality markers are used optionally in the Mongolic languages. However, in Buryat they are used more often than in Khalkha. Goals. In order to find out how much the figures differ at the moment (and then make some relevant conclusions), the author has collected two small corpora of newspaper articles on politics, economy, culture, and sports published in the Buryat online newspaper Buryad Unen and Mongolian web-based edition Unuudur written from April to August of 2020 — in the period preceding the start of this research, as it was critical for the author to have the utmost up-to-date materials. Materials. The Mongolian mini-corpus comprises 10 032 words, and the Buryat mini-corpus consists of 10 261 words. Newspaper articles have been chosen as study material because publicistic writings absorb language novelties faster and in greater amount than fiction or scholarly works, thus better reflecting the present-day state of the language. The field data could be a more reliable source of material but field work is currently hindered because of the epidemic situation. The author decided not to use the online corpora, which are way bigger than the manually collected ones (and this is certainly their great advantage) because it was necessary to compare texts similar in subject and volume, and written approximately at the same period of time. It is not always technically feasible to restrict the field of search in the online corpora, which makes it difficult to compare the obtained results for the two languages. Results. The collected data shows that in the Mongolian newspaper articles the plurality markers are used about 3,5 times as frequently as in the Buryat ones. Along with it, Middle Mongolian plurality markers are known to have been used about four times as frequently as in Modern Mongolian. In the conclusion the author poses questions for further study which arose after obtaining the quantitative data.

монгольские языкисовременный монгольский языксреднемонгольский языкхалха-монгольский языкбурятский языккалмыцкий языкмножественное числоморфологияязыковые контактыMongolic languagesModern MongolianMiddle MongolianKhalkhaBuryatKalmykpluralitymorphologylanguage contactsИсследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и ­МинОКН Монголии в рамках научного проекта № 19-512-44006 «Взаимодействие языков в поликультурном пространстве на материале монгольских языков: сравнительный анализ калмыцкого языка, языка ойратов Монголии и бурятского языка». Материалы статьи апробированы на Международной научной онлайн-конференции «Монголоведение в начале XXI в.: современное состояние и перспективы развития ‒ II», проведенной при финансовой поддержке РФФИ (проект № 20-09-22004) и частичной поддержке гранта Правительства РФ (№ 075-15-2019-1879).The reported study was funded by RFBR and Ministry of Education, Culture, Sciences and Sports of Mongolia, project no. 19-512-44006 ‘Language Contact in Multicultural Contexts: Comparative Analysis of Mongolic Languages (Case Studies of Kalmyk, Oirat in Mongolia and Buryat)’ (state re. no. АААА-А19-119080790033-3). The article was presented at the International scientific online conference ‘Mongolian Studies at the Beginning of the 21st Century: Current State and Development Prospects – II’ funded by RFBR (project no. 20-09-22004) and Government of Russia (grant no. 075-15-2019-1879).ReferencesГБЯ 1962 — Грамматика бурятского языка: Фонетика и морфология. М.: Вост. лит., 1962. 340 с.Janhunen J. (ed.) The Mongolic Languages. London, New York: Routledge, 2003. 433 p. (In Eng.)Цыдендамбаев 1979 —Цыдендамбаев Ц. Б. Грамматические категории бурятского языка в историко-сравнительном освещении. М.: Наука, 1979. 148 с.Kullmann R., Tserenpil D. Mongolian Grammar. Ulaanbaatar: Admon, 2008. 448 p. (In Eng.)ML 2003 — The Mongolic Languages / ed. by Juha Janhunen. London and New York: Routledge, 2003. 433 p.Robbeets M., Savelyev A. (eds.) The Oxford Guide to the Transeurasian Languages. Oxford: Oxford University Press, 2020. 893 p. (In Eng.)Oxford Guide 2020 — The Oxford Guide to the Traseurasian Languages / ed. by Martine Robbeets and Alexander Savelyev. Oxford: Oxford University Press, 2020. 893 p.Sanzheev G. D. Buryat Grammar: Phonetics and Morphology. Moscow: Vostochnaya Literatura, 1962. 340 p. (In Russ.)Street 1990 — Street J. Nominal Plural Formations in the Secret History // Acta Orientalia Academiae Scientiarum Hungaricae. Tomus XLIV (3). 1990. Pp. 345–379.Street J. Nominal plural formations in the Secret History. Acta Orientalia Academiae Scientiarum Hungaricae. 1990. Vol. XLIV. No. 3. Pp. 345–379. (In Eng.)Tserenpil 2008 — Kullmann R., Tserenpil D. Mongolian Grammar. Ulaanbaatar: Admon, 2008. 448 p.Tsydendambaev Ts. B. Buryat Grammatical Categories: A Comparative Historical Perspective. Moscow: Nauka, 1979. 148 p. (In Russ.)

The authors declare that there are no conflicts of interest present.