mongolМонголоведениеMongolian Studies2500-15232712-8059Калмыцкий научный центр Российской академии наук10.22162/2500-1523-2019-4-949-966mongol-394Research ArticleЛИНГВИСТИКАLINGUISTICSСемантика модальной частицы биз в калмыцком языке (на материале Национального корпуса калмыцкого языка и данным информантов)Semantics of the Kalmyk Modal Particle биз: a Case Study of Kalmyk National Corpus and Interview Datahttps://orcid.org/0000-0002-7696-4151КукановаВиктория ВасильевнаKukanovaViktoriya V.

кандидат филологических наук, ведущий научный сотрудник, директор

Cand. Sc. (Philology), Leading Research Associate, Director

vika.kukanova@gmail.comКалмыцкий научный центр РАНРоссияKalmyk Scientific Center of the RASRussian Federation201923122019114949966Copyright © Куканова В.В., 20192019Куканова В.В.Kukanova V.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://mongoloved.kigiran.com/jour/article/view/394

Изучение частиц в калмыцком языке носит актуальный характер в связи с их малоисследованностью, а также необходимостью выявления их семантики для более полного анализа категории модальности в рассматриваемом языке, кроме того, актуальность определяется возросшим в последнее время интересом к проблемам семантики, многозначности. Цель. В статье рассматривается семантика модальной частицы биз ‘наверное, вероятно, пожалуй, видимо’, выражающей, как правило, неуверенность говорящего к содержанию высказываемого. Материалом послужили тексты Национального корпуса калмыцкого языка (http://kalmcorpora.ru), размер которого составляет около 9 млн токенов, из них почти 7 млн словоупотреблений. Методом сплошной выборки были изъяты примеры с анализируемой частицой биз ‘наверное, вероятно, пожалуй, видимо’. Результаты. Частица биз выражает семантику достоверности / недостоверности, при этом выделяется три ее типа: предположительная достоверность; предположительная недостоверность, эпистемическая достоверность. Она выполняет функцию снятия утвердительности высказывания: нейтрализует индикативность и трансформирует реальную пропозицию в нейтральную. Частица биз является маркером категории косвенной эвиденциальности, причем не дифференцируя инференциальность и презумптивность. В определенных контекстах лексема биз может также выражать, помимо уверенности / неуверенности говорящего, и семантику позитивной эмотивности, обозначая ожидание, предчувствие, веру в хорошее. Кроме того, лексема биз в ходе своего развития в некоторых контекстах утрачивает значение достоверности / недостоверности и содержит безлично-предикативную семантику оценки действия / состояния (действий / состояний) с интеллектуально-эмоциональной точки зрения.

Studies of Kalmyk particles are topical enough since the latter remain understudied, and it is urgent to identify their semantics for further analysis of their modality category within the examined language; besides, there has emerged significant interest in issues of semantics and polysemanticism as such. Goals. The paper deals with semantics of the modal particle биз ‘probably, possibly, likely, evidently’ that usually expresses doubt regarding the articulated narrative. Materials. The work analyzes texts of Kalmyk National Corpus (http://kalmcorpora.ru) containing 9 million tokens and approximately 7 million word usages. Examples with the analyzed particle биз ‘probably, possibly, likely, evidently’ were selected through the continuous sampling method. Results. The particle бизexpresses semantics of certainty / uncertainty (reliability / unreliability), the latter being of three types: suppositional certainty, suppositional uncertainty, and epistemic certainty. Functionally, it serves to remove assertiveness of a narrative, i.e. neutralizes indicativeness and transforms a real proposition into neutral one. The particle биз marks the category of indirect evidentiality, drawing no distinct line between inferentiality and presumptiveness. In certain contexts, the lexeme can also express — apart from certainty / uncertainty — semantics of positive emotiveness, thus denoting expectation, good feeling and faith in future. Moreover, in some contexts биз grows to lose certainty / uncertainty meanings, becoming reduced to impersonal predicative semantics of assessment of action / condition (of actions / conditions) from intellectual and emotional perspectives.

калмыцкий языккорпусная лингвистикаагглютинациячастицысемантикамодальностьэпистемическая модальностьэвиденциальностьKalmyk languagecorpus linguisticsagglutinationparticlessemanticsmodalityepistemic modalityevidentialityНастоящее исследование выполнено при поддержке РФФИ (проекты: № 18-012-00611 «Структурно-вероятностная морфология монгольских языков» и № 19-512-44017 «Структурно-вероятностная интегральная модель монгольских языков»).The reported study was funded by RFBR (project numbers 18-012-00611 ‘Structural and Probabilistic Morphology of Mongolic Languages’ and 19-512-44017 ‘Structural and Probabilistic Integral Model of Mongolic Languages’).ReferencesПМА: МТА — Полевые материалы автора: Михалева Татьяна Алексеевна.Informant: Tatiana A. Mikhaleva.НАРК — Национальный архив Республики Калмыкия.National Archive of the Republic of Kalmykia.НККЯ — Национальный корпус калмыцкого языка [электронный ресурс] //. Локальная база данных. URL: http://kalmcorpora.ru (дата обращения: 01.09.2019).[Kalmyk National Corpus: Local Database] (accessed: September 1, 2019). (In Kalm.)Беляева 1985 — Беляева Е. И. Функционально-семантические поля модальности в английском и русском языках. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1985. 180 с.[Kalmyk Grammar: Phonetics and Morphology]. Elista: Kalmyk Book Publ., 1983. 336 p. (In Russ.)Бембеев 2011 — Бембеев Е. В. К вопросу о частицах калмыцкого языка (историко-сравнительный аспект) // Вестник Калмыцкого института гуманитарных исследований РАН. 2011. № 1. С. 117–123.Aikhenvald A. Evidentiality. Oxford: Oxford University Press, 2004. Pp. xxvii + 452. (In Eng.)Богданова 2001 — Богданова Н. В. Живые фонетические процессы русской речи. СПб.: Фил. фак-т СПбГУ, 2001. 189 с.Belyaeva E. I. [Functional and Semantic Modality Fields: a Case Study of the English and Russian Languages]. Voronezh: Voronezh State University, 1985. 180 p. (In Russ.)Бондаренко 1977 — Бондаренко В. Н. Виды модальных значений и их выражение в языке: автореф. дисс. … канд. филол. наук. М., 1977. 23 с.Bembeev E. V. Kalmyk particles revisited: a historical comparative perspective. Bulletin of the Kalmyk Institute for Humanities of the RAS (Oriental Studies). 2011. No. 1. Pp. 117–123. (In Russ.)Гальперин 1974 — Гальперин И. Р. Информативность единиц языка. М.: Высш. шк., 1974. 174 с.Bogdanova N. V. [Russian Speech: Contemporary Phonetic Processes]. St. Petersburg: St. Petersburg State University, 2001. 189 p. (In Russ.)ГКЯ 1983 — Грамматика калмыцкого языка: фонетика и морфология. Элиста: Калм. кн. изд-во, 1983. 336 с.Bondarenko V. N. [Types of Modal Meanings and Their Expression in the Language]. Cand.Sc. (philology) thesis abstract. Moscow, 1977. 23 p. (In Russ.)Грепл 1978 — Грепл М. О сущности модальности // Языкознание в Чехословакии. Сборник статей (1956–1974). М.: Прогресс, 1978. С. 277–301.Ermolaeva L. S. [Modality Expression Means System in Modern Germanic Languages: a Case Study of the German, English, Swedish and Icelandic Languages]. Cand. Sc. (philology) thesis abstract.Moscow, 1964.15 p. (In Russ.)Ермолаева 1964 — Ермолаева Л. С. Система средств выражения модальности в современных германских языках (на материале немецкого, английского, шведского и исландского языков): автореф. дисс. … канд. филол. наук. М., 1964. 15 с.Galperin I. R. [Information Values of Language Units]. Moscow: Vysshaya Shkola, 1974. 174 p. (In Russ.)Куканова 2013 — Куканова В. В. О Национальном корпусе калмыцкого языка // Актуальные проблемы диалектологии языков народов России: Мат-лы XIII Междунар. конф. (г. Уфа, 13–14 сентября 2013 г.). Уфа: ИИЯЛ УНЦ РАН, 2013. С. 209–212.Grepl M. Essence of modality revisited. In: [Linguistics in Czechoslovakia]. Coll. papers (1956–1974). Moscow: Progress, 1978. Pp. 277–301. (In Russ.)Куканова 2019 — Куканова В. В.Модальная частица биз в калмыцком языке: структурные схемы, морфосинтаксические свойства, частотность (на материале Национального корпуса калмыцкого языка) // Oriental Studies. 2019. № 5. С. 1007–1025.Halliday M. A. K. Functional diversity in language as seen from a consideration of modality and mood in English. Foundations of Language. 1970. Vol. 6. Pp. 322–361. (In Eng.)Куканова, Каджиев 2014 — Куканова В. В., Каджиев А. Ю. Алгоритм работы морфологического парсера калмыцкого языка // Писменото наследство и информационните технологии: Материали от V международна науч. конф. (г. Варна, 15–20 септември 2014 г.) / отг. ред. В. А. Баранов, В. Желязкова, А. М. Лаврентьев. София; Ижевск, 2014. С. 116–119.Hoye L. F. Evidentiality in discourse: a pragmatic and empirical account. In: Pragmatics and Corpus Linguistics. J. Romero-Trillo (ed.). Mouton de Gruyter, Berlin / New York, 2008. Pp. 151–174. (In Eng.)Мулаева 2011 —Мулаева Н. М. Модальность возможности, необходимости и достоверности (на материале калмыцкого языка) / отв. ред. В. Н. Мушаев. Элиста: ЗАОр «НПП „Джангар“», 2011. 154 с.Janhunen J. A. The Mongolic Language. London; New York: Routledge, Taylor & Francis Group, 2003. xxix + 421 p. (In Eng.)Мушаев 2005 — Мушаев В. Н. Структура и семантика калмыцкого предложения. Элиста: АПП «Джангар», 2005. 382 с.Kukanova V. V. About Kalmyk National Corpus. In: [Languages of Russia’s Peoples: Topical Issues of Dialectal Studies]. Conf. proc. (Ufa; September 13–14, 2013). Ufa, 2013. Pp. 209–212. (In Russ.)Падучева 2016 — Падучева Е. В. Модальность // Русская корпусная грамматика [электронный ресурс]. 2016. URL: http:rusgram.ru/Модальность (дата обращения: 01.09.2019).Kukanova V. V. Kalmyk modal particle биз: morphosyntactic properties, structural patterns, frequency of use (a case study of Kalmyk National Corpus and interview data). Oriental Studies. 2019. No. 5. Pp. 1007–1025. (In Russ.)Панфилов 1977 — Панфилов В. З. Категория модальности и ее роль в конституировании структуры предложения и суждения // Вопросы языкознания. 1977. № 4. С. 37–48.Kukanova V. V., Kadzhiev A. Yu. Kalmyk Morphological Parser: functioning principles. In: [Written Heritage and Information Technologies]. Conf. proc. (Varna; September 15–20, 2014). V. A. Baranov et al (eds.). Sophia; Izhevsk, 2014. Pp. 116–119. (In Russ.)Плунгян 2003 — Плунгян В. А. Общая морфология: введение в проблематику. Изд. 2-е, испр. М.: Едиториал УРСС, 2003. 384 с.Mushaev V. N. [Kalmyk Sentence: Structure and Semantics]. Elista: Dzhangar, 2005. 382 p. (In Russ.)Самойлова 2003 — Самойлова М. Н. Контексты функционирования и семантика средств выражения надежды, уверенности и ожидания позитивного в английском языке: автореф. дисс. … канд. филол. наук. Пятигорск, 2003. 24 с.Paducheva E. V. Modality. At: [Russian Corpus Grammar]. Available at: http:rusgram.ru/Modal’nost’ (accessed: September 1, 2019). (In Russ.)Светозарова 2002 — Светозарова Н. Д. Фонетические особенности русской спонтанной речи // Язык и речевая деятельность. Научные чтения Петербургского лингвистического общества. СПб.: СПбГУ, 2002. С. 115–123.Panfilov V. Z. Category of modality and its role in constituting the structure of sentence and reasoning. Voprosy Jazykoznanija. 1977. No. 4. Pp. 37–48. (In Russ.)Скрибник, Зезинг 2012 — Скрибник Е. К., Зезинг О. А. К описанию эвиденциальности и миративности в калмыцком языке // Вопросы языкознания. 2012. № 4. С. 39–72.Plungyan V. A. [General Morphology: Introduction]. 2nd ed., rev. Moscow: Editorial URSS, 2003. 384 p. (In Russ.)Телецкая 2005 — Телецкая Т. В. Предметная модальность и модальность достоверности в языке и речи (на материале украинского, русского, французского и английского языков): дисс. ... канд. филол. наук. Одесса, 2005. 184 л.Samoylova M. N. [Expressing Hope, Certainty, and Positive Expectation in the English Language: Functioning Contexts and Semantics of Means]. Cand. Sc. (philology) thesis abstract. Pyatigorsk, 2003.24 p. (In Russ.)Усенкова 2002 — Усенкова Э. В. Средства выражения модальных значений в нганасанском языке в сопоставлении с селькупским языком: автореф. дисс. … канд. филол. наук. Томск, 2002. 21 с.Shevernina Z. V. Mongolian modal particles: functional and semantic meanings. In: [Mongolic Languages: Questions of Grammar System]. Elista: Republican Print. House, 1980. Pp. 20–31. (In Russ.)Швец 2007 — Швец В. М. Субъективная (эпистемическая) модальность и ее выражение в детской речи // Семантические категории в детской речи. СПб.: Нестор-История, 2007. С. 161–180.Shmeleva T. V. Sentence semantic structure and modality. In: [Topical Issues of Russian Syntax]. Moscow: Moscow State University, 1984. Pp. 78–100. (In Russ.)Шевернина 1980 — Шевернина З. В. Функционально-семантические значения модальных частиц в монгольском языке // Вопросы грамматической системы монгольских языков. Элиста: Респ. тип., 1980. С. 20–31.Shvets V. M. Subjective (epistemic) modality and its expression in child speech. In: [Semantic Categories in Child Speech]. St. Petersburg: Nestor-Istoriya, 2007. Pp. 161–180. (In Russ.)Шмелева 1984 — Шмелева Т. В. Смысловая организация предложения и проблема модальности // Актуальные проблемы русского синтаксиса. М.: изд-во МГУ, 1984. С. 78–100.Skribnik E. K., Seesing O. A. Kalmyk language: depicting evidentiality and mirativity. Voprosy Jazykoznanija. 2012. No. 4. Pp. 39–72. (In Russ.)Яковлева 1983 — Яковлева Е. С. Значение и употребление модальных слов, относимых к разряду показателей достоверности / недостоверности: дисс. … канд. филол. наук. М., 1983. 171 с.Svetozarova N. D. Phonetic features of Russian spontaneous speech. In: [Language and Oral Activity: Scholarly Readings of St. Petersburg Linguistic Society]. St. Petersburg: St. Petersburg State University, 2002. Pp. 115–123. (In Russ.)Aikhenvald 2004 — Aikhenvald A. Evidentiality. Oxford: Oxford University Press, 2004. Pp. xxvii + 452.Teletskaya T. V. [Subject Modality and Modality of Certainty in Language and Speech: a Case Study of the Ukrainian, Russia, French and English Languages]. Cand.Sc. (philology) thesis.Odessa, 2005.184 p. (In Russ.)Halliday 1970 — Halliday M. А. К. Functional diversity in language as seen from a consideration of modality and mood in English // Foundations of Language. 1970. Vol. 6. Pp. 322–361.Usenkova E. V. [Modal Meanings Expression Means: a Comparative Study of the Nganasan and Selkup Languages]. Cand. Sc. (philology) thesis abstract. Tomsk, 2002.21 p. (In Russ.)Hoye 2008 — Hoye L. F. Evidentiality in discourse: a pragmatic and empirical account // Pragmatics and Corpus Linguistics / Ed. J. Romero-Trillo. Mouton de Gruyter, Berlin/New York, 2008. Pp. 151–174.Willett Th. A cross-linguistic survey of the grammaticization of evidentiality. Studies in Language. 1988. 12(1). Pp. 51–97. (In Eng.) DOI:10.1075/sl.12.1.04wilJanhunen 2003 — Janhunen J. A. The Mongolic Language. London; New York: Routledge, Taylor & Francis Group, 2003. xxix + 421 p.Yakovleva E. S. [Modal Words Identified as Indicators of Certainty / Uncertainty: Meanings and Usage Patterns]. Cand. Sc. (philology) thesis. Moscow, 1983.171 p. (In Russ.)Willett 1988 — Willett Th. A Cross-Linguistic Survey of the Grammaticization of Evidentiality // Studies in Language. 1988. 12(1). Рр. 51–97. DOI:10.1075/sl.12.1.04wilWillett 1988 — Willett Th. A Cross-Linguistic Survey of the Grammaticization of Evidentiality // Studies in Language. 1988. 12(1). Рр. 51–97. DOI:10.1075/sl.12.1.04wil

The authors declare that there are no conflicts of interest present.