mongolМонголоведениеMongolian Studies2500-15232712-8059Калмыцкий научный центр Российской академии наукmongol-207Research ArticleИСКУССТВОВЕДЕНИЕБуддийское искусство Калмыкии: канон и традиция как стилеобразующие доминантыБатыреваСветлана Гарриевна

доктор искусствоведения, зав. Музеем калмыцкой традиционной культуры им. Зая-пандиты

sargerel@yandex.ruКалмыцкий институт гуманитарных исследований РАНRussian Federation20140412201471178183Copyright © Батырева С.Г., 20202020Батырева С.Г.Батырева С.Г.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://mongoloved.kigiran.com/jour/article/view/207

Статья посвящена исследованию буддийского изобразительного искусства. Анализ его канонических особенностей позволяет выявить стилеобразующие доминанты искусства, в качестве которых выступают иконографический канон буддизма и художественная традиция. Последняя обусловлена добуддийскими верованиями народа и во многом определяет этнические особенности воплощения буддийского изобразительного канона в калмыцком искусстве.

буддизмизобразительное искусствоиконографический канонхудожественная традициястилеобразующие доминантыReferencesАрутюнов С. А. Инновации в культуре этноса и их социально-экономическая обусловленность // Этнографические исследования развития культуры / отв. ред. А. Першиц, Н. Тер-Акопян. М.: Наука, 1985. С. 31–50.Арутюнов С. А. Инновации в культуре этноса и их социально-экономическая обусловленность // Этнографические исследования развития культуры / отв. ред. А. Першиц, Н. Тер-Акопян. М.: Наука, 1985. С. 31–50.Батырева С. Г. Традиционное изобразительное искусство Калмыкии XIX – нач. XX вв. Опыт историко-культурной реконструкции. LAP LAMBERT Academic Publishing Gmbh & Co. KG, 2011. 428 c.Батырева С. Г. Традиционное изобразительное искусство Калмыкии XIX – нач. XX вв. Опыт историко-культурной реконструкции. LAP LAMBERT Academic Publishing Gmbh & Co. KG, 2011. 428 c.Бернштейн Б. М. Традиция и канон. Два парадокса // Советское искусствознание, 80. Вып. 2. М., 1981. С. 112–153.Бернштейн Б. М. Традиция и канон. Два парадокса // Советское искусствознание, 80. Вып. 2. М., 1981. С. 112–153.Герасимова К. М. О некоторых аспектах ассимиляции добуддийских культов по тибетским обрядникам // Буддизм и средневековая культура народов Центральной Азии. Новосибирск, 1980. С. 54–82.Герасимова К. М. О некоторых аспектах ассимиляции добуддийских культов по тибетским обрядникам // Буддизм и средневековая культура народов Центральной Азии. Новосибирск, 1980. С. 54–82.Моль А. Социодинамика культуры / пер. с фр. М.: Прогресс, 1973. 406 с.Моль А. Социодинамика культуры / пер. с фр. М.: Прогресс, 1973. 406 с.Першиц А. И. Динамика традиций и возможности их источниковедческого истолкования // Народы Азии и Африки. 1981. № 5. С. 48–52.Першиц А. И. Динамика традиций и возможности их источниковедческого истолкования // Народы Азии и Африки. 1981. № 5. С. 48–52.Чистов К. В. Традиция и вариативность // Советская этнография. 1983. № 2. C. 14–22.Чистов К. В. Традиция и вариативность // Советская этнография. 1983. № 2. C. 14–22.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.